januar 29, 2019

Euroskepticisme

HVAD ER EUROSKEPTICISME?

Euroskepticisme er som regel en kritik af Den Europæiske Union (EU) og Europæisk integration. Det strækker sig fra dem, som modsætter sig nogle EU-institutioner og politikker og søger reformer (“soft euroscepticism”) til dem, der modsætter sig EU-medlemskab direkte og ser EU som ikke-reformerbare (“hård euroscepticisme” eller “anti-europæisk unionisme”/”anti-EUism”). Det modsatte af euroskepticisme er kendt som pro-europæiskisme (eller europæisk unionisme).

ER EUROSCEPTISK BAD?

At være euroskeptisk eller være kritiker overfor, hvad EU gør, er ikke nødvendigvis dårligt, hvis kritikken er fair, objektiv og afbalanceret. Problemet kommer, når euroskepticismen er baseret på falsk nyhed, forudindtaget information og misbrug af data. Det er derfor afgørende at være skeptisk og kritisk over de nyheder og oplysninger, vi læser hver dag fra vores medier.

AT VÆRE EUROSKEPTISK ER IKKE NØDVENDIGIVS DÅRLIGT
http://www.europarl.europa.eu/at-your-service/en/be-heard/eurobarometer/eurobarometer-2018-democracy-on-the-move

http://www.europarl.europa.eu/news/en/headlines/eu-affairs/20180522STO04020/eurobarometer-survey-highest-support-for-the-eu-in-35-years

To tredjedele af europæerne mener, at deres land har haft gavn af at være medlem af EU – den højeste procentdel er siden 1983 og er en stigning på tre procent siden efteråret.

Undersøgelsen, som offentliggøres nøjagtigt et år, før valget til Europa-Parlamentet finder sted i 2019, viser også, at:

  • Halvdelen af ​​europæerne er interesseret i valget til EU, og næsten en tredjedel kender valgdagen for næste år (23.-26. Maj 2019)
  • Hovedkandidatprocessen – der også er kendt som spitzenkandidaten – ses som et positivt skridt: 63% siger, at det skaber mere gennemsigtighed, men næsten tre fjerdedele af respondenterne vil have denne proces ledsaget af en reel debat om europæiske spørgsmål og EU’s fremtid

Fake News:

Fake news var ikke et begreb mange mennesker brugte før 2015, men det ses nu som en af ​​de største trusler mod demokratiet.

Se linket, der viser et eksempel på, hvordan falsk nyhedstaktik fra UK MEP Nigel Farage under Brexit Leave-kampagnen kan have stor indflydelse. Tidspunkt for at skrive denne tekst 8. februar 2019:

https://www.theguardian.com/politics/2016/jun/16/nigel-farage-defends-ukip-breaking-point-poster-queue-of-migrants#img-1

Forsinket rapportering:

Nogle medieorganisationer gør deres politiske stilling meget klar, og derfor kan offentligheden vælge, hvilke meninger der skal lyttes til.

Nationale tv-selskaber har dog pligt til at rapportere nyhederne på en upartisk og objektiv måde.

Hvis denne forpligtelse ikke følges, så er der risiko for, at forudindtaget rapportering misforstås af offentligheden om at være objektiv.

BBCs politiske redaktør Laura Kuenssberg har modtaget stor kritik for hendes forudindtaget rapportering til BBC. Her er en overskrift fra Daily Express-webstedet Offentliggjort: torsdag den 19. juli 2018.

“THE BBC’s Laura Kuenssberg delivered a hilarious analogy that left one leading Brexiteer MP in stitches after she mocked Remainers with a scathing comparison to an iconic screen character”.

Som et eksperiment ’Googlede’ vi spørgsmålet, ’Hvad er EU-myter? ‘

Og her er to eksempler fra Googles første side

1). BBC Website Udgivet den følgende artikel fredag ​​den 23. marts 2007, 13:43 GMT

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6481969.stm

“Guide til de bedste EU-myter:

Den britiske offentlighed elsker en euro-furore – en historie om ændringer i vores traditionelle måde at gøre ting på, som regel drømt af “skører Bruxelles bureaukrater” eller “eurokrater der blander sig”.

Historierne behøver ikke at være rigtige for at få en bred cirkulation, selvom der normalt er en lille brøkdel af sandhed i dem.

2). Wikipedia: “Betegnelsen EU-myter er brugt til at henvise til overdrevne eller opfundne historier om EU og aktiviteterne i dets institutioner, som f.eks. angivelig uanstændig EU-lovgivning. [1]

Omvendt er den samme betegnelse blevet anvendt af euroskeptikere til angiveligt vildledende eller overdrevne påstande fra Europa-Kommissionen, og nogle hævder, at udtrykket (i tidligere forstand) er fejlagtigt anvendt på sande historier. ”

 

Her vil vi spørge, hvilke af de to hjemmesider giver en upartisk og objektiv forklaring på det spurgte spørgsmål?